rusefi.com

А в чём именно проблема в ethernet? Сейчас многие ЭБУ используют его для связи с PC, т.к. у него есть ряд преимуществ: большая дальность передачи, высокая помехозащищённость, высокая скорость передачи, гальваническая развязка, разъём фиксируется физически с обеих сторон и он есть почти на всех ПК/ноутбуках/нетбуках.

Sergey89, если мы говорим про настоящий ethernet, то до какого уровня? MAC уровень должен быть?
Проблема с ethernet в том, что он очень очень избыточен для данных применений - это сетевая технология, предназначенная для связи на диких расстояниях по меркам автомобиля
Он сложен в реализации и не дает никаких преимуществ при этом, так как ни адресация ни детекция коллизий, ни все остальное тупо не нужны, не говоря уже о расстояниях, в общем то это из пушки микроскопами по воробьям.
Из него нельзя сделать BT или USB или RS232, а из UART - можно.

Сергей, почему просто не сделать UART, ты можешь объяснить? UART даже делать не надо. Он есть, надо просто вывести его и все.

Даа, еще вот. Tuner Studio работает через COM порт. Или виртуальный COM порт.

Sergey89, если мы говорим про настоящий ethernet, то до какого уровня? MAC уровень должен быть?

Видимо должен.

Из него нельзя сделать BT или USB или RS232, а из UART - можно.

из него не нужно делать rs232 и usb, т.к. он их заменяет.

Сергей, почему просто не сделать UART, ты можешь объяснить? UART даже делать не надо. Он есть, надо просто вывести его и все.

UART мы сделаем, но надо решить вопрос с гальванической изоляцией. Нужна она или нет и как её делать.

Даа, еще вот. Tuner Studio работает через COM порт. Или виртуальный COM порт.

Можно написать софтину, которая будет принимать данные из сокета и перекидывать их через com0com в студию. Но, разве я предлагал отказываться от других интерфейсов?

UART мы сделаем

Ну тогда я спокоен. Дальше хоть трава не расти, хоть голубиной почтой.

Можно написать софтину, которая будет принимать данные из сокета и перекидывать их через com0com в студию.

Это как бы даже не немного изврат, это СИЛЬНО изврат. Более того, чтобы у нас были сокеты, нам еще и IP стек надо будет поднимать, с tcp вкупе. В общем да, через интернет можно будет настраивать. Но зачем на этом блоке сетевой стек? Останется поднять веб сервер и через браузер настраивать, да.

Но, разве я предлагал отказываться от других интерфейсов?

Если TS будет на UART, то чем будет занят ethernet?

Пойми меня правильно, я всеми фибрами души люблю Ethernet, много времени уделил ему и я явно понимаю, что ему тут совсем не место.

В STM32 только половина Эзернета. Часть требуемая для физической работы с шиной должна быть внешней. Это цена, место на плате, немалое лишнее потребление, немалые габариты. Зачем?
Все интерфейсы кроме CAN - точка-точка. Из них нельзя собрать сеть. В случае с Эзернетом тоже - кто то хочет ставить свитчи в авто? А для связи с ПК на время настройки эзернет это перебор.
Если есть избыток денег и места - развяжите UART гальванически. И подключайте туда ft232 во внешнем шнурке. Кому хочется блютузов запаяет перемычку вместо развязки и обретет счастье. Кстати на блютуз неплохо и питание рассчитывать. Модули эти прожорливые. Стабилизатор на 3,3В может не обрадоваться такой дополнительной нагрузке.

Эзернет, который в stm32 вообще не получится использовать, потому что он сидит на ножках ADC, которые нам нужны.

Хочется сделать один интерфейс, который можно использовать для связи с ПК не изобретая никакие кабели, а купив готовый в магазине. UART я бы рассматривал как дополнение, чтобы сделать передачу через bluetooth, usb или ещё что-то.

Хочется сделать один интерфейс, который можно использовать для связи с ПК не изобретая никакие кабели, а купив готовый в магазине

USB работает не изобретая кабели. Bluetooth работает без кабелей вообще, даже более того - если у нас ноутбук, то там, вероятнее всего, блютус уже будет. RS232 тоже не надо изобретать кабели, но надо поискать порт.

Автомобильный интерфейс инженерный называется CAN. ODB-II вроде есть реализация по CAN? И так далее. И это уже не совсем 'базовая плата'

Ethernet как-то не пришей собаке хвост тут в любом случае. Покажите мне планшетник с Ethernet? Я что-то такой не видел

В ChibiOS кажется есть что-то для поддержки Ethernet - какая-та часть протокола. НО ЗАЧЕМ???

Ты с планшетника будешь мотор настраивать? Я - нет Но лучше я ещё раз повторю, что я не предлагал заменить другие интерфейсы на ethernet. Я просто отметил общую тенденцию производителей ЭБУ переходить на ethernet для связи с пк и предложил рассмотреть возможность его реализации, но предложение было в штыки воспринято.

Sergey89 wrote:

Даа, еще вот. Tuner Studio работает через COM порт. Или виртуальный COM порт.

Можно написать софтину, которая будет принимать данные из сокета и перекидывать их через com0com в студию. Но, разве я предлагал отказываться от других интерфейсов?

Ну такая софтина наверняка уже есть, но тут что-то не так. Как-то очень неправильно это всё звучит.

Предлагаю поставить на базовую плату http://www.iridium.com/ Через иридиум мы прокинем туннель, в нём будет шифрованное соединение. А уже внутри прокинем COM для TS.

Вот что нашёл http://www.wiznet.co.kr/sub_modules/en/product/Product_Detail.asp?cate1=5&cate2=7&cate3=77&pid=1193 Стоит 4.5 $ на digikey

russian wrote:Ну такая софтина наверняка уже есть, но тут что-то не так. Как-то очень неправильно это всё звучит.

Предлагаю поставить на базовую плату http://www.iridium.com/ Через иридиум мы прокинем туннель, в нём будет шифрованное соединение. А уже внутри прокинем COM для TS.

STM32 Virtual COM Port Driver не из той же оперы? Вроде как и драйвер, но занимается примерно тем же.

Чип классный. Надеюсь он не будет на всех платах? Средство связи нужно одно и таскать за собой даже разводку всех возможных - излишество.

STM32 Virtual COM Port Driver не из той же оперы? Вроде как и драйвер, но занимается примерно тем же.

Примерно тем же, но этот виртуальный драйвер уже есть и работает, для реальной платы будет другой распространенный готовый драйвер, который тоже будет гарантировано работать, причем скорее всего на разных платформах. Самопальный тоже можно довести до идеала, но на это нужно время и хорошо бы однозначно понимать зачем вообще это делать?

То, что UART точно будет мы уже решили?

Такой чип я закладывать точно не буду на базовую плату, только если на плату расширения.

UART и CAN делаем точно.

Сергей, спасибо, ты меня успокоил.

Во многих блоках управления несколько отдельных CAN шин. Кто-нибудь знает с чем это связано?

Sergey89 wrote:Во многих блоках управления несколько отдельных CAN шин. Кто-нибудь знает с чем это связано?

Скажем так, вроде в Bosch мозгах есть 2 кан шины.
Одна идёт в бортовой компутер NBC, вторая идёт на важные системы, такие как VDC\ASR\ABS\Коробка автомат и прочие. Но по факту 1 будет достаточно. Она сделана для избыточности.

ЗЫ: был у меня блютус-ком переходник за 7 баксав с dx.com, работало тока до 2х метров при условии что из моторного щита вынести его

парни
есть один большой косяк. с которым можно столкнуться. а именно с косяком связи между блоком который будет установлен в авто и с ноутом к примеру, на мс и китайских шнурках ком-юсб такие вещи бывают)))

http://radiokot.ru/circuit/digital/pcmod/34/

Sergey89 wrote:Во многих блоках управления несколько отдельных CAN шин. Кто-нибудь знает с чем это связано?

Скорости на шине едины. скорости на устройствах - разные. делают стык в одном из блоков.

Нам ведь USB OTG не нужно?

Sergey89 wrote:Нам ведь USB OTG не нужно?

Всё-таки serial-over-USB полезная штука, нет?

От USB я не отказываюсь.

http://ru.wikipedia.org/wiki/USB#USB_OTG

@, ты же знаешь, что ты на форуме один из умных.

Но вот я часто не понимю тебя с первого раза. Вот и сейчас - я не понимаю вопроса, в чём именно вопрос OTG? Что от этого зависит с точки зрения платы? Лишний резистор? Что нам может дать OTG? Втыкание USB флешки для логгинга прямо в ECU?

Вопрос в том, нужна его поддержка или нет. От этого зависит в том числе и схема и распиновка мк. Сейчас у меня пины, которые отвечают за OTG заняты вторым USART интерфейсом.