rusefi.com

Technoman wrote:Неплохо бы на такую плату и хедер на дисплейчик развести, чтоб отдельный будильник не городить в случае надобности. А так платка красивая.

У меня вторая разводка тоже двухстороння(только проще), с stm и экраном 128 на. 160. Это как раз не сложно.

приехали нержавеющие бонги под ДК, приехал чип. в ожидании остального прогресса)

Вот тут по ссылкам весьма полезное чтиво.

http://forum.diyefi.org/viewtopic.php?f=14&t=1033&sid=e4b6241c7c8410e47ad2ec2719ba1c70&start=20
http://forum.diyefi.org/viewtopic.php?f=6&t=2267&start=70

По ссылкам выше расписано, почему именно контроллеры ШЛЗ "для спорта" на чипе CJ125 - шляпа.
Печаль в том, что алгоритмы "от бош" далеко не самые быстрые, как и сама микруха.
Протокол управления от Innovate (LC-1) хорош, но нагрев, как уже писал макси, страдает. Лечится патентованным охладителем.
Последний АЕМ, судя по инфе по ссылкам выше, весьма неплох. Заявлена 8 (!) мс реакция против 20 у Inno LC-1.
Судя по коду контроллера ШЛЗ у вемса для 1.0.30RC1, используется алгоритм, весьма похожий на тот, что был описан для АЕМ.

процитирую "представителя АЕМ":

No need to go to 6ma or more. It’s all about how high a gain you can maintain without going unstable. A straight PID
loop is probably not going to cut it. DSP is required. Imagine a dynamic FIR filter that adapts to the actual
diffusion/Nernst latency, for example. (Or… be like Innovate and just let it go unstable, then measure the oscillation.)


Вот еще что нужно знать:

What Bosh is trying to get people to do is calculate the current as if there were no trim resistor.
They are not super clear on this. The pump current values quoted in the Bosch spec are NOT actual current values. They
are INFERRED current values. Based on the voltage across the shunt resistor. The values given reflect what the current
WOULD be if there were no trim resistor. i.e. only the 61.9R shunt. They want you to just assume the shunt is 61.9R
and forget the actual current values. i.e. If the measured shunt voltage is 100mv, then dividing by 61.9R gives an
INFERRED current of 1.616mA. But.. that is not the actual current. The REAL shunt resistance includes the trim resistor,
in parallel. Given the CJ110 formula of 1.053v/mA. We get a gain of 1053:1 We know the shunt value is somewhere around 40R.
So assuming a nice round number like 25:1 for the gain of the internal amp, the nominal shunt resistance would be
1053 / 25 = 42.1R. 61.9R parallel with 131.6R gives a shunt resistance of 42.1R and 131.6R is nicely in the middle
of the specified trim resistor value range of 30R to 300R. So, given a nominal trim resistance of 131.6R, we get an
actual shunt resistance of 42.1R. So... to convert the ACTUAL current to the inferred current in the spec. We must
multiply by the ratio of the actual shunt resistance over the spec resistance. i.e. 42.1R / 61.9R = 0.680:1 The free air
value in the Bosch Spec is 2.55mA of inferred current. The actual value is 61.9R / actual shunt resistance x 2.55mA
in the typical case of shunt resistance = 42.1R, the actual measured current should be 3.749mA. Ultimately the filter
applied was decided upon by the independent testing firm. I personally do not like their choice because they decided
to use a median filter on all the units, which is possible to do in a post processing action on an existing data set,
and it shifts the data the least, but is not something you can do in real time which is how the analog output data
is used for feedback.

И наконец инструкция к созданию малошумящего ШИМ нагревателя:

There are lots of techniques.... interleaving, suppression, sequencing, etc.
It sounded like the one you were describing was using an integrating ADC with the load switching synchronized
so that the effect of the transients is predictable, at minimum, or removed via symmetry, ideally.
An integrating delta-sigma ADC makes a LOT more sense in this application than the normal S/H + SAR.
I have often thought that a delta-sigma ADC synchronized with the 4kHz Nernst cell measurement signal &
a synched ~32kHz heater PWM drive would give the best feedback signal for a pump current control PID.
With the ADC running at 8kHz, the difference between successive sample gives the high/low Nernst resistance measurement.
The average of every pair of successive samples gives the Nernst cell voltage.
i.e. everything "bad" SHOULD cancel out. .. on paper, at least


Выводы:

So, the LC-1 has a t63 time of about 15ms. and a t90 of about 21ms
The MTX-L and LC-2 have a t63 of ~150ms and a t90 of ~178ms.
Compared that to the Bosch CJ1xx chips which have a t63(best) of about ~80ms and a t90 of ~185ms
With the LM-1/LC-1, you could resolve transition events like lean spikes on shift points or accelerator-pump shot profiles; even misfires, in some cases. I don't think you can buy anything today that can do that.

С LC-1 можно увидеть переходные процессы - скачки "в бедно" на переключениях или резкие всплески "в богато" при работе "ускорнасоса", иногда пропуски зажигания. Микруха БОШ с оптимизированным железом, созданным командами а не одиночками работает в 4 раза тормознее и ничего указанного выше не увидит.

Контроллеры а-ля Waltech вообще не достойны потраченного времени.

з.ы. заказал SPARTAN 2 OEM отсюда для опытов. Скорость (T90?) 150 мс. В нем не используется PID. Тормознее, конечно, чем LC-1, но зато $40 и легко встраивается в свой проект. Имеет I2C версию и с аналоговыми выходами под 0-5 + 0-1 В.

Что у lc, что у 14point7 какие-то свои нетрадиционные алгоритмы.
Где ж вы раньше были? Остается только собрать на Боше, повесить их друг напротив друга и сравнивать логи..

После того как люди берут LC1 и LC2 и на абсолютно идентичных алгоритмах и датчиках мерят в 2 раза разное T63 - возникает вопрос, они это реально делают или опять свой галимый AEM пиарят?

Одно измерение в LC-1 - 1.5-2.2мс на хорошем свежем датчике LSU 4.2 последних ревизий. T63 конечно сильно больше но не хуже чем у проф приборов.

И вообще - LC-1 это космос. Что только не вытягивается из нее с приложением рук и головы.

@ а есть ли у тебя мнение или опыт о http://www.ecotrons.com/products/wideband_controller_alm-board/ ?

russian wrote:@ а есть ли у тебя мнение или опыт о http://www.ecotrons.com/products/wideband_controller_alm-board/ ?

Ну это просто контроллер на CJ125 с LSU 4.9 - что там волшебного то?
Возьми кривой старый АЕМ - там та же самая CJ125 с LSU 4.9 стоит со всеми вытекающими...
На diyefi этого парня ловили на вранье, когда он тем кто в теме пытался свои сказки рассказывать.

что-то в середине лета столько народу хотело собрать ШДК на cj125, но что-то все молчат как партизаны...

есть у кого-нибудь результаты ?

Я вот вчера отбросил лень, опять подрубил плату, поигрался...Результат такой же как весной. Так и не понял почему у меня не работает(вернее работает не так как надо).
вот хотел бы с кем-нибудь посоветоваться(сверить результаты), но видимо еще никто не практиковался в реале с этой микрухой...

Всё так, как-то замерло.

Расскажи про свои грабли?

Грабли в том, что все делается "на коленке"(если быть честным, то на диване ) . Для реальных опытов нужно конечно не зажигалкой в датчик тыкать, а нормальный дозатор сделать. (по примеру как у Maxi в статье про сравнение AEM и Innovate)


В общем освежил в памяти всю работу:
Калибровка на воздухе показывается близкое к 1,5В значение Ua. Это хорошо. Нагрев вроде тоже работает, по крайней мере холодный старт я сделал по даташиту. Так же видно что изначально Ua находится на значении калибровку, по прошествию пары секунд начинает рост и уходит за пределы моего АЦП. (думаю стремиться к 4. А АЦП у меня максимум 3.3) Это то ,что хорошее.

Что плохое:
1. Сигнал Ur (нагрев) меня смущает. Что-то он не особо меняется. Хотя может так и должно быть в таких условиях.
2. При тесте с зажигалкой напряжение Ua доходит только до ~2,4В.( т.е.если тупо брать даташит на 4.9 и смотреть на табличные вычисления Lambda ~ 1.385 (при v=17) что явно какой то бред.) Если делать расчет по другим источникам,более точным (не табличным), то тоже получается бред.
Не знаю,может я где-то в обвязке накосячил... думаю надо будет еще одну схему собрать , с нуля.
3. Есть некоторые непонятки с АЦП. т.е. его калибровкой. В принципе тут есть что поделать, но пока, учитывая п.2, я не заморачивался.
4. Ответ DIAG_REG иногда чудит, причем на разных сенсорах. Но тут я особо не разбирался еще.

В общем п.2 непонятен совсем. Почему калибровка идет нормально, нагрев(по крайней мере начальный)тоже нормально, но потом начинается какой то бред. Непонятно.

P.S. Думаю потихоньку изучать алгоритмы шдк на операционниках.

пессимистично я сам отложил ШДК этак на третье место в своём списке

Вкрути дачик кислородный на полностью рабочию машинку на родном ECU ...и увидеш параметры ...
А желательно чтобы родная система была с родным кислородным датчиком и родным ECU и вкрути свою подделку и сравнивай показания с заводской системой и с равнивай свои показания и настраивай свою игрушку ...

Abricos wrote:Вкрути дачик кислородный на полностью рабочию машинку на родном ECU ...и увидеш параметры ...
А желательно чтобы родная система была с родным кислородным датчиком и родным ECU и вкрути свою подделку и сравнивай показания с заводской системой и с равнивай свои показания и настраивай свою игрушку ...

Так как машины для опытов у меня нет, поэтому и говорю что надо стенд делать.
И вешать свою штуку в параллель с двумя инновейтами, которые есть.

Мож кто не видел еще...
кое что получилось, но пока еще далеко от того что должно быть
https://www.drive2.ru/b/461328416931578650/

опыты продолжаются.

очень положительная динамика! супер.

Всем привет,до того как начну переходить на rusEfi, хотел бы собрать или купить ШЛЗ с последующей его интеграцией в rusEfi, вот нарыл этот проeкт, из плюсов:
-openSource;
-работает с Bosch LSU 4.9 и 4.2(код для 4,2 закрыт);
-в исполнении совсем не дорогой.
Возможно кто либо имел опыт, стоит ли замарачиваться с ним, или таки лучше подыскивать на CJ125?

200-20sx wrote:нарыл http://www.14point7.com/products/slc-free

Поиск рулит
http://rusefi.com/forum/viewtopic.php?f=4&t=752
http://rusefi.com/forum/viewtopic.php?f=8&t=486&p=14059&hilit=14point7#p14059

у меня таких несколько - я думал вставлять их внутрь нашей коробки, пока руки не доходят - нужно разбираться в разъёмах и пинах, чтоб делать хорошо. Так что в принципе вполне себе вариант.

Да действительно не досмотрел темы. То есть CJ125 в большинстве своём используется в ЭБУ и в некоторых ШДК, но алгоритм работы единый.
Innovate LC и AEM UEGO, используют свои алгоритмы на "своих" контроллерах, якобы лучше CJ125.
Если брать CJ125 в расчет, то на сколько free версия от 14point7 хуже или лучше производит измерения?

200-20sx wrote:Всем привет,до того как начну переходить на rusEfi, хотел бы собрать или купить ШЛЗ с последующей его интеграцией в rusEfi, вот нарыл этот проeкт, из плюсов:
-openSource;
-работает с Bosch LSU 4.9 и 4.2(код для 4,2 закрыт)

так код для 4.9 и 4.2 ничем не отличается. Отличается несколько констант..

Собрал контроллер себе на cj125 взамен aem uego 1.
В общем эксперимент можно считать удался.
Сравнивал на прогреве в одних и тех же температурных условиях расхождение 0.5 AFR.
Осталось изменить немного алгоритм управления нагревом на более скоростной.
Кому интересно видео работы устройства, ссылка на YouTube

[video][/video]

Neac wrote:Собрал контроллер себе на cj125

а есть ли желание или планы публиковать схему и исходники?

плата красивая!

Ri по природе так быстро меняться не может..

Maxi wrote:Ri по природе так быстро меняться не может..

Где быстро то от 70 до 90 ом достаточно медленно.
Тогда интересно узнать нормальную скорость изменения Ri.
Обрати внимание как меняется pwm от 0 до 90% , подогрев ещё нормально не написан.

а что за микрухи на плате ? (кроме cj125, stm32 и двух преобразователей напряжения на 3.3 и 5В)
данные хранишь по внешней еепром ?

Neac wrote:

Maxi wrote:Ri по природе так быстро меняться не может..

Где быстро то от 70 до 90 ом достаточно медленно.

от 70 до 90 ом в градусах все равно очень прилично... а там вообще то за 3 секунды с 69 до 97 это примерно на 50 градусов изменение.

Тогда интересно узнать нормальную скорость изменения Ri.
Обрати внимание как меняется pwm от 0 до 90% , подогрев ещё нормально не написан.

даже с учетом этого - все равно что то не то.

Maxi wrote:

Neac wrote:

Maxi wrote:Ri по природе так быстро меняться не может..

Где быстро то от 70 до 90 ом достаточно медленно.

от 70 до 90 ом в градусах все равно очень прилично... а там вообще то за 3 секунды с 69 до 97 это примерно на 50 градусов изменение.

Тогда интересно узнать нормальную скорость изменения Ri.
Обрати внимание как меняется pwm от 0 до 90% , подогрев ещё нормально не написан.

даже с учетом этого - все равно что то не то.

Да все правильно. Вчера разобрался в ПИД, использовал стандартную библиотеку ПИД регулятора. Подобрал коэффициенты Ri стоит как вкопанное 80 Ом +- 2 Ома даже на переходных режимах, но пока только в гараже. Лучше свою написать т. к. в прерывании не имеет смысла опрашивать время контроллера оно постоянно.

Ещё уменьшил время опроса АЦП до 3мс.

Кто стпрашивал что еще стоит на плате, сделаю детальные фотки с подписями к микросхемам как будет время

И так что имеем, после использования ПИД-регулятора,
Смесь перестала плавать, показания почти сравнялись с AEM UEGO 1, улучшилось время реакции.
При прогреве графики идентичные.
В принципе можно уже использовать как замену.
Вот несколько картинок с эвоскана, полностью синхронизировать 2 лога не удалось, так что различия небольшие есть.

Я конечно не знаю точно но по моему опыту, мне кажется у нагревателя физически нет такой мощности, чтоб за 3 секунды нагреть на 50 градусов зонд. т.е. как бы там не только в контроле возможно была проблема.

Maxi wrote:Я конечно не знаю точно но по моему опыту, мне кажется у нагревателя физически нет такой мощности, чтоб за 3 секунды нагреть на 50 градусов зонд. т.е. как бы там не только в контроле возможно была проблема.

У нагревателя мощность 24 вата при pwm=100.
Он достаточно инерционный.
У LSU4.2 зависимость Ri от Темературы очень не линейная, и сопротивление в нижний диапазон сдвинуто что не очень хорошо, в этом плане LSU4.9 получше(характеристика более линейная)

А за чем его за 3 секунды до 50 прогревать, идею не понял.

плата промышленного изготовления? конкуренция маститым брендам? а на коленке лутом такую не смастерить?