Следущий шаг табличного подхода к топливу

[AndreyB]

Update: итого у нас сейчас есть таблица по MAP, MAP или TPS, плюс коррекция по напряжению, плюс коррекция по ТОЖ и температуре воздуха.
Всё аккуратно аннотировано в исходниках.

У нас тут достаточно флудно, поэтому заведу отдельный топик лаконичный на денька три и максимум на три страницы - через три денька закрою его нафиг

Итак, простой вопрос: какой следующий логичный шаг для текущего табличного топливного алгоритма?

Сейчас есть просто 1 таблица по оборотам и нагрузке. Я думаю, что нужно добавить одномерную таблицу лага инжектора - в зависимости от напряжения бортовой сети, 16 ячеек с интерполяцией. Какой забить диапазон напряжения? Или не 16 ячеек, а больше?

Кроме таблицы лага, какая должна быть следующая одна таблица поправки - какая поправка самая существенная?

[XDA]

к примеру. форсунки Siemens DEKA 630cc

inj_cal.png (99.01 KiB) Viewed 22120 times

[AndreyB]

к примеру. форсунки Siemens DEKA 630cc

Т.е. от 4 до 21, с шагом 1 вольт достаточно будет?

[Sergey89]

Можно 11 значений взять от 5 до 15. Или тебе так нравится число 16?

[AndreyB]

Можно 11 значений взять от 5 до 15. Или тебе так нравится число 16?

Да, какая-то магия - 2, 4, 8...

[XDA]

топливная таблица - по оборотам и айрмассе на сгорание получаем топливо
карта внизу неровная - по причине неравномерности форсунок, глюки МАФа, акустические эффекты во впуске и т.д.
наверху - обогащение для предотвращения детонации и снижения ЕГТ

fuelmap.png (122.71 KiB) Viewed 22116 times

[Sergey89]

Итак, простой вопрос: какой следующий логичный шаг для текущего табличного топливного алгоритма?

у тебя наполнение уже рассчитывается или пока всё по магической таблице?

[XDA]

к примеру. форсунки Siemens DEKA 630cc

Т.е. от 4 до 21, с шагом 1 вольт достаточно будет?

по моему проще стабилизировать питание, чем рассчитывать на работу при таких напряжениях ))))
тем более, что в литературе таблицы для форсунок приведены данные с 5 до 15 вольт с шагом в вольт.

[AndreyB]

у тебя наполнение уже рассчитывается или пока всё по магической таблице?

"Сейчас есть просто 1 таблица по оборотам и нагрузке."

[Sergey89]

Что есть нагрузка в этой таблице?

[AndreyB]

Что есть нагрузка в этой таблице?

двухмерная таблица. В качетсве Х - обороты, в качества Y - любой датчик нагрузки, может быть MAP/ДАД MAF/ДМРВ TPS. Именно у меня сейчас MAF. на выходе Z - время открытие форсунки.

[frig]

Я думаю до создания второй и последующих таблиц надо сначала завести базу из осязаемых величин. Потом определиться что и как будет считаться, в общих чертах, а потом уже на основании этого плана рисовать таблицы. Просто делать следующую - не очень хорошо. Сейчас производительность инжекторов вообще нигде не фигурирует, хранятся просто длительности впрыска, ну вот для начала это и стоит сделать. Как минимум уйти от первой суровой таблицы, завести производительность, лаг, считать воздух, а потом топливо.
Нынешняя первая, по сути "ни о чем", а значит и вторая тоже будет подобной. Надо бы определиться с минимальным набором и общими принципами, что вообще будет считаться и как. А потом уже кодить.

[AndreyB]

frig, хочешь ли ты озвучить конкретное предложение реализации, которая будет и с одной стороны простой, но и с другой стороны качественно лучше текущей банальной?

[frig]

Ну для начала - таки MAF или таки MAP? Разные же алгоритмы и я так понимаю, что реализовывать сначала надо только один. Ну и в соответствии с выбором уже надо будет либо одно делать, либо другое.

[AndreyB]

А точно ли вопрос должен ставиться сразу как выбор между MAF и MAP?

Но если вопрос действительно так ставить - то MAF, просто потому что это штатная конфигурация моего основного тестового автомобиля.

[frig]

russian, нас интересует расход воздуха, чтобы потом на основании этого самого количества воздуха дозировать топливо. И как мы посчитаем это количество воздуха зависит от датчика.
Раз maf, то надо его калибровать, получать расход. В этой точке, собственно, алгоритмы сходятся, дальше мы одинаковым образом на основании характеристик форсунок считаем время их открытия.

[AndreyB]

russian, нас интересует расход воздуха, чтобы потом на основании этого самого количества воздуха дозировать топливо. И как мы посчитаем это количество воздуха зависит от датчика.
Раз maf, то надо его калибровать, получать расход. В этой точке, собственно, алгоритмы сходятся, дальше мы одинаковым образом на основании характеристик форсунок считаем время их открытия.

Вот тут мы и стоим перед развилкой двух дорог.
Вариант 1 (я пока к нему мягко склоняюсь): мы не приводим цифры в конкретные единицы, мы просто живём с абстрактным датчиком, который выдает нам цифру в попугаях от 0 до 5. На самом деле цифра в вольтах, но для наших целей - это цифра в попугаях. Плюсы подхода: можно взять цифру с трёх разных датчиков (MAF MAP TPS) и алгоритм будет единый. второй плюс - калибровать ничего не нужно. Минусы подхода - это шаманство в попугаях, значит настройка будет начинаться с потолка.

Вариант 2: жить не в попугаях, а в конкретных физических величинах конкретной размерности. Плюсы: теоретически намного ближе к физике. Минусы: нужно знать характеристика датчиков, для перевода вольтов в что-то осмысленное.

Ну и возникает очень конкретный вопрос: как ты предлагаешь мне калибровать мой MAF?

[frig]

можно взять цифру с трёх разных датчиков (MAF MAP TPS) и алгоритм будет единый

К сожалению нет. MAF тебе собственно расход воздуха и дает, но привирает местами. MAP можно связать с расходом, но обязательно нужна температура и VE. TPS вообще стреляет очень примерно. Это три разных подхода, каждый из которых требует своих нюансов, а в некоторых случаях и конкретных значений. Когда физический закон описывает идеальный газ он не оперирует миллисекундами или вольтами.

В общем велосипед такой уедет очень не далеко.

[AndreyB]

В общем велосипед такой уедет очень не далеко.

Хорошо, для простоты диалога уберём отсюда MAP и TPS - там действительно будут нюансы.

Вот у нас есть MAF и нет документации на него. Как ты считаешь, как мы можем улучшить текущий велосипед, в котором пока есть только одна таблица?
Я бы был рад откалибровать MAF, если у кого-то есть идеи

[nikll]

Хм, ну во первых начинать надо с форсунок. Замерить статику по каждой из них, промерить лаг с учетом напряжения с шагом в пол вольта в диапазоне от 10 до 14 вольт, и собственно сделать функцию расчета впрыска в которую просто передается номер цилиндра и требуемая масса бензина. Эта функция долна корректно работать с любыми форсунками при любом напряжении. Параметры форсунок легко определить на самодельном стенде из насоса и пробирок. Это так сказать краеугольный камень любого ЭБУ.
Дальше если решил всетаки остановится на MAF то потребуется его калибровка, можно от обратного пойти. Включаем в режим closed-loop по ШДК и собираем карту. Если не будет темпиратурных поправок то карта будет эффективна только в в тех условиях в которых ее откатали.
Но вообще именно для гонок я бы рекомендовал сделаь если и не по ДАДу то по дросселю т.к. ДМРВ не даст нужную точность и не добавит простоты настройи, к тому же он тормозной и если не будет карты по дросселю то на переходных режимах движок будет сильно перебоить.

[AndreyB]

для гонок я бы рекомендовал...

Держимся регламента! Вопрос этого топика не как сделать идеально, а как сделать один логичный простой шаг вперёд.

Пойду на других форумах попробую собрать информацию по форсункам, ну кто-то должен это знать.

[nikll]

У вас в регламенте прописанно что нельзя использовать ДПДЗ? О_О Если по регламенту ДМРВ обязателен то пусть болтается для вида )

[AndreyB]

У вас в регламенте прописанно что нельзя использовать ДПДЗ?

Хорошо, если ты предлагаешь перейти на ДПДЗ - то она явно меряет величину в попугаях, так ведь? т.е. какая у нас будет математика? Например поправки ОЖ и воздуха - мы на них умножаем или мы их складываем?

[frig]

Вопрос этого топика не как сделать идеально, а как сделать один логичный простой шаг вперёд.

Двигаться в правильную сторону - это разве не логично?

Согласен с nikll, по лямбде можно определиться с MAF.
Вообще подход "есть какой-то датчик, который что-то показывает, но не понятно что" это как-то совсем далеко не то, что от идеала, а вообще!
Потом математика будет крутая. Взяли это что-то умножили его на то-то, разделили на фазу луны и с поправкой по безразмерной таблице применили.

Пойду на других форумах попробую собрать информацию по форсункам, ну кто-то должен это знать.

Ну производительность проще перемерять. Лаг тоже меряют, но это сложнее.

И я бы не убирал для простоты MAP и TPS, так как к ним все равно придется рано или позно вернуться. Неприятно будет пройти пол пути по одной дороге, а потом возвращаться и начинать с начала. Универсальность и расширяемость надо как-то сначала закладывать, иначе потом будет велосипед на костылях, а это печаль.

[AndreyB]

И я бы не убирал для простоты MAP и TPS

Никто никого не убирает. Сейчас мы просто флеймим, какого размера должен быть следущий шаг и какой же он должен быть.

Разговоры про нетревиальные косвенные способы калибровки MAF меня пугают, должен быть более маленький шажок в сторону счастья.

[frig]

Сейчас мы просто флеймим, какого размера должен быть следущий шаг и какой же он должен быть.

Не согласен. Речь идет об общем подходе, а это важно весьма.

Разговоры про нетревиальные косвенные способы калибровки MAF меня пугают

Можно попробовать снять лог с рабочей машины. Включиться в MAF, фосы и поставить широкополосную лямбду. Погонять и из этих логов построить желаемое.
Ну или выкинуть неизвестный датчик, который показывает неизвестно что.
Ну или строить на MAP-е, который, как я понял, в наличии есть.

[Sergey89]

Если ты уже можешь читать показания с широкополосного ДК, то можно перейти к таблице с осями RPM и TPS и настроить по его показаниям время впрыска.

[AndreyB]

Если ты уже можешь читать показания с широкополосного ДК, то можно перейти к таблице с осями RPM и TPS и настроить по его показаниям время впрыска.

Да, могу - нужно будет строить базовую карту с нуля, но никакие _вообще_ изменения в коде не потребются. Что опять же не отечает на вопрос, какой шаг следующий

Если делать поправку ОЖ к таблице RPM/TPS, то как будем делать поправку - умножением или сложением? Пожалуйста не говорите мне, что мы будем делать и так, и так...

[Sergey89]

Сделай поправку для обогащения смеси при низких температурах. То есть мультипликативная добавка обогащения в зависимости от температуры ОЖ. Таблицу по дросселю при этом нужно будет построить при прогретом моторе.

[AndreyB]

мультипликативная добавка обогащения в зависимости от температуры ОЖ.

Итак, на третьей странице мы дошли до конкретного предложения - мультиплекативная по ОЖ.
Что про IAT - которая температура воздуха - аналогично мультипликативная поправка?