Аппаратный ШИМ против программного

Про байтики и логику ЭБУ
User avatar
Sergey89
contributor
contributor
Posts: 839
Joined: Wed Sep 25, 2013 5:30 pm
Location: Russia, Velikiy Novgorod
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Sergey89 » Wed May 14, 2014 3:01 pm

У меня нет ответа на вопрос по поводу необходимой точности. Оценивать требования по существующим системам управления сложно, потому что в подавляющем числе используются аппаратные таймеры в результате чего они могут заявлять например о формировании импульса впрыска с точностью 0.1 мкс. Но по факту такая точность может быть не нужна.

puff
contributor
contributor
Posts: 2719
Joined: Mon Nov 11, 2013 11:28 am
Location: Moskau

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by puff » Wed May 14, 2014 3:45 pm

попробовал погуглить :-)
тут в выводах некие ученые пишут
http://www.hindawi.com/journals/jc/2011/678719/
что зажигание на грани детонации ни к чему особо хорошему не приводит. если сделать зажигание более "консервативным", то возможностей манёвра в плане точности/ошибок будет больше.
а аппаратные шимы гарантированно дают столь высокую точность? и мы ими не пользуемся ради красоты кода? или это ограничения ртос?

User avatar
Maxi
Sr Consultant
Sr Consultant
Posts: 786
Joined: Wed Oct 23, 2013 4:25 pm
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Maxi » Wed May 14, 2014 9:48 pm

russian wrote: Ну нас для начала интересует максимальное требование к точности между сигналами, которые могут привести к разрушению двигателя.
Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.

User avatar
Maxi
Sr Consultant
Sr Consultant
Posts: 786
Joined: Wed Oct 23, 2013 4:25 pm
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Maxi » Wed May 14, 2014 9:52 pm

Sergey89 wrote:У меня нет ответа на вопрос по поводу необходимой точности. Оценивать требования по существующим системам управления сложно, потому что в подавляющем числе используются аппаратные таймеры в результате чего они могут заявлять например о формировании импульса впрыска с точностью 0.1 мкс. Но по факту такая точность может быть не нужна.
Исходить необходимо из средств измерения и методов измерения.
очень редкими средствами видна разница при дискрете 10мкс.

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Wed May 14, 2014 9:54 pm

Maxi wrote: Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.
Я забыл умные слова, но я настойчиво пытаюсь перейти в термины кривой распределения точности.

Если у нас 95% событий будут планироваться с точностью до 2 микросекунд, на этом нужно фокусироваться? Или фокусироваться нужно на 1%-5% событий, который вылетят по точности на 10 микросекунд - насколько эти всплески нас убьют :)
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

User avatar
Maxi
Sr Consultant
Sr Consultant
Posts: 786
Joined: Wed Oct 23, 2013 4:25 pm
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Maxi » Wed May 14, 2014 9:57 pm

russian wrote:
Maxi wrote: Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.
Я забыл умные слова, но я настойчиво пытаюсь перейти в термины кривой распределения точности.

Если у нас 95% событий будут планироваться с точностью до 2 микросекунд, на этом нужно фокусироваться? Или фокусироваться нужно на 1%-5% событий, который вылетят по точности на 10 микросекунд - насколько эти всплески нас убьют :)
95% событий вообще планировать не нужно. Их можно в бекграунде крутить. А вот планировать импульсы впрыска хуже 5мкс - не конструктивно с точки зрения существующих систем.

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Wed May 14, 2014 10:00 pm

я про 95% циклов зажигания. Есть у нас 100 оборотов подряд. 95 оборотов - загинание произойдёт в заданный момент времени, с планируемой точностью. А 5 оборотов немного съедет.

Или 80/20. или 99/1. Вот и вопрос... Но видимо на такой вопрос просто никто не знает ответа.
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

User avatar
Maxi
Sr Consultant
Sr Consultant
Posts: 786
Joined: Wed Oct 23, 2013 4:25 pm
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Maxi » Thu May 15, 2014 3:48 am

Мне непонятно чем обосновывается то что оно съедет 5 раз (а не 10-20-95). Это не доказуемо на моделях.

Любой програмный менеджмент - лавирование среди граблей. на каждый билд нужна мощнейшая система автоматического тестирования с сбором статистики которая бы гарантировала выполнение заданных в спецификации времянок с анализом на лету и отчетами что не так. иначе любой патч легко может все сломать.

mivaol
Posts: 260
Joined: Thu Jan 30, 2014 6:00 pm

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by mivaol » Wed May 21, 2014 10:40 am

russian wrote: Зажигание: детонация: на каких оборотах какая угловая точность нам нужна?
Впрыск: я верно понимаю, что этот сигнал более грубый, на него можно чутка забить?

Меня смущает, что у нас нет конкретного понимания конкретных требований. Без конкретных требований есть риск потратить наше ценное время на ненужное повышение точности.
Впрыск.
В гараже проливал свои форсунки, а заодно решил прикинуть лаг форсунок он оказался 0.9(с чем-то) при 12.4(с чем-то)
Оказалось что дискрета в 0.1мс это мягко говоря неточно.. по мне 0.02мс дискреты должно хватить.

mivaol
Posts: 260
Joined: Thu Jan 30, 2014 6:00 pm

Re: гибридный однотаймерный планировщик - производительность

Post by mivaol » Tue Jan 20, 2015 4:34 pm

А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?
В Stm достаточно выходов для прехода состояния выхода по событию захвата сравнения?

User avatar
rus084
contributor
contributor
Posts: 678
Joined: Sun Dec 01, 2013 1:40 pm
Location: Russia , Stavropol
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: гибридный однотаймерный планировщик - производительность

Post by rus084 » Tue Jan 20, 2015 4:47 pm

mivaol wrote:А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?
В Stm достаточно выходов для прехода состояния выхода по событию захвата сравнения?
Но тогда нельзя будет назначить любой контакт на выход форсунки / шима

mivaol
Posts: 260
Joined: Thu Jan 30, 2014 6:00 pm

Re: гибридный однотаймерный планировщик - производительность

Post by mivaol » Tue Jan 20, 2015 6:30 pm

А зачем?
Ведь есть у мозга плюс минус шина кан произвольно они не задаются..
Не лучше написать инструкцию для чего какой контакт

User avatar
rus084
contributor
contributor
Posts: 678
Joined: Sun Dec 01, 2013 1:40 pm
Location: Russia , Stavropol
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: гибридный однотаймерный планировщик - производительность

Post by rus084 » Tue Jan 20, 2015 6:51 pm

лично мне удобней если форсунка висит на контакте pc8 а зажигание на pc9

mivaol
Posts: 260
Joined: Thu Jan 30, 2014 6:00 pm

Re: гибридный однотаймерный планировщик - производительность

Post by mivaol » Tue Jan 20, 2015 7:14 pm

Вот если реально возможно иметь 8+8 каналов таймеров то я бы зарезервировал бы ножки.

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Tue Jan 20, 2015 9:11 pm

mivaol wrote:А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?
Аппаратно придётся делать по многим причинам.

Есть ли желающие сделать аппаратное дерганье важными ножками?
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

maddmr
Posts: 13
Joined: Fri Dec 26, 2014 2:50 am
Location: Красноярск

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by maddmr » Wed Jan 21, 2015 3:11 am

russian wrote:Есть ли желающие сделать аппаратное дерганье важными ножками?
Я бы сделал, но я не программист.
Сколько стоит программист для этого? Мож скинемся?
Красноярск. Старое ведерко с 3s-ge на ватомате.

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Sun Mar 18, 2018 7:43 pm

Хочется вернуться к этой старой теме по двум причинам: по-первых, недавно в связи с впрямым впроском пытался понять точность програмного ШИМа и к моему удивлению каждые 10uS примерно вполне себе мы ножками может дёргать - см. https://github.com/rusefi/rusefi/issues/557 - а это 50КГц. Но там тест правда был не постоянный 50КГц шим всё-таки, а серии с 10uS промежутками иногда.

во-вторых, писк электронного дросселя - см. - если мы хотим 20КГц ШИМ, то см. выше получается такая возможность есть? Получается, что следующий этап - это попробовать электронный дроссель на столе с 20КГц программным ШИМом и/или найти возвожность добиться програмного 100КГц управления? Или хотя бы понять, где именно во что именно мы упираемся? :)
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

User avatar
Dron_Gus
donator
donator
Posts: 154
Joined: Wed Nov 13, 2013 1:11 pm
Location: S-Pb

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by Dron_Gus » Mon Mar 19, 2018 4:32 pm

Для повышения точности ШИМ на произвольных пинах можно попробовать перевесить установку сброс GPIO на DMA, вместо програмного обработчика.

ilmar
Posts: 12
Joined: Sun Jun 19, 2016 5:28 pm
Location: Kazan
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by ilmar » Tue Nov 20, 2018 7:12 am

Я пробовал как то делать программный шим на стм32 , очень давно
Или то авр даже была
Вообщем тайминг был очень не стабильный частоты плавали. Прерывания не всегда были цикличным Так что это полная ерунда
Надо использовать аппаратный ШИМ

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Tue Nov 20, 2018 12:23 pm

Это очень слабая аргументация, плюс у нас выбор не велик.
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

ilmar
Posts: 12
Joined: Sun Jun 19, 2016 5:28 pm
Location: Kazan
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by ilmar » Tue Nov 20, 2018 1:15 pm

Нельзя внешний ШИМ приколхозить что-ли ?
В чем проблема то ?

ilmar
Posts: 12
Joined: Sun Jun 19, 2016 5:28 pm
Location: Kazan
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by ilmar » Tue Nov 20, 2018 1:18 pm

Хотя если жестких требований к шиму отсутствуют
И устройство не критично к зависанию Шима
То думаю пойдет

Но плавать таймер будет в зависимости от нагрузки процессора

User avatar
russian
Site Admin
Posts: 9520
Joined: Wed Aug 28, 2013 1:28 am
Location: Jersey City
Soldering skill: yes
Coding skill?: yes
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by russian » Wed Nov 21, 2018 3:50 am

ilmar wrote:
Tue Nov 20, 2018 1:15 pm
Нельзя внешний ШИМ приколхозить что-ли ?
В чем проблема то ?
Зачем? У тебя есть какие-то конкретные замеры, где именно и какая именно проблемма существует?

у меня замеры есть - они вроде тут были - на всякий случай они есть например в https://github.com/rusefi/rusefi/issues/557

Я напоминаю, что у нас форсунки и искра управляется тем же самым програмным планировщиком, что и ШИМ. Т.е. если нас точность искры устаивает, то шим КХХ уж точно должен быть счастлив.
https://rusefi.com/s/howtocontribute
very limited telepathic abilities - please post logs & tunes where appropriate - http://rusefi.com/s/questions
my skype is arro239

ilmar
Posts: 12
Joined: Sun Jun 19, 2016 5:28 pm
Location: Kazan
Contact:

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by ilmar » Wed Nov 21, 2018 1:33 pm

Ровненько
У меня же все плавало
И синхронизацию на осциллографе не поймать было
Но может там была не хватка ресурсов и особенности аврки ( вспомнил что была она )
Сие мы планировали использовать в промышленном источнике питания, так что идея тогда провалилась

puff
contributor
contributor
Posts: 2719
Joined: Mon Nov 11, 2013 11:28 am
Location: Moskau

Re: Аппаратный ШИМ против программного

Post by puff » Wed Nov 21, 2018 5:08 pm

скорее какие-то ошибки в программировании.

Post Reply