Аппаратный ШИМ против программного

[Sergey89]

У меня нет ответа на вопрос по поводу необходимой точности. Оценивать требования по существующим системам управления сложно, потому что в подавляющем числе используются аппаратные таймеры в результате чего они могут заявлять например о формировании импульса впрыска с точностью 0.1 мкс. Но по факту такая точность может быть не нужна.

[puff]

попробовал погуглить
тут в выводах некие ученые пишут
http://www.hindawi.com/journals/jc/2011/678719/
что зажигание на грани детонации ни к чему особо хорошему не приводит. если сделать зажигание более "консервативным", то возможностей манёвра в плане точности/ошибок будет больше.
а аппаратные шимы гарантированно дают столь высокую точность? и мы ими не пользуемся ради красоты кода? или это ограничения ртос?

[Maxi]

Ну нас для начала интересует максимальное требование к точности между сигналами, которые могут привести к разрушению двигателя.

Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.

[Maxi]

У меня нет ответа на вопрос по поводу необходимой точности. Оценивать требования по существующим системам управления сложно, потому что в подавляющем числе используются аппаратные таймеры в результате чего они могут заявлять например о формировании импульса впрыска с точностью 0.1 мкс. Но по факту такая точность может быть не нужна.

Исходить необходимо из средств измерения и методов измерения.
очень редкими средствами видна разница при дискрете 10мкс.

[AndreyB]

Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.

Я забыл умные слова, но я настойчиво пытаюсь перейти в термины кривой распределения точности.

Если у нас 95% событий будут планироваться с точностью до 2 микросекунд, на этом нужно фокусироваться? Или фокусироваться нужно на 1%-5% событий, который вылетят по точности на 10 микросекунд - насколько эти всплески нас убьют

[Maxi]

Нууу - это и трамблер с карбюратором обеспечивают.

Я забыл умные слова, но я настойчиво пытаюсь перейти в термины кривой распределения точности.

Если у нас 95% событий будут планироваться с точностью до 2 микросекунд, на этом нужно фокусироваться? Или фокусироваться нужно на 1%-5% событий, который вылетят по точности на 10 микросекунд - насколько эти всплески нас убьют

95% событий вообще планировать не нужно. Их можно в бекграунде крутить. А вот планировать импульсы впрыска хуже 5мкс - не конструктивно с точки зрения существующих систем.

[AndreyB]

я про 95% циклов зажигания. Есть у нас 100 оборотов подряд. 95 оборотов - загинание произойдёт в заданный момент времени, с планируемой точностью. А 5 оборотов немного съедет.

Или 80/20. или 99/1. Вот и вопрос... Но видимо на такой вопрос просто никто не знает ответа.

[Maxi]

Мне непонятно чем обосновывается то что оно съедет 5 раз (а не 10-20-95). Это не доказуемо на моделях.

Любой програмный менеджмент - лавирование среди граблей. на каждый билд нужна мощнейшая система автоматического тестирования с сбором статистики которая бы гарантировала выполнение заданных в спецификации времянок с анализом на лету и отчетами что не так. иначе любой патч легко может все сломать.

[mivaol]

Зажигание: детонация: на каких оборотах какая угловая точность нам нужна?
Впрыск: я верно понимаю, что этот сигнал более грубый, на него можно чутка забить?

Меня смущает, что у нас нет конкретного понимания конкретных требований. Без конкретных требований есть риск потратить наше ценное время на ненужное повышение точности.

Впрыск.
В гараже проливал свои форсунки, а заодно решил прикинуть лаг форсунок он оказался 0.9(с чем-то) при 12.4(с чем-то)
Оказалось что дискрета в 0.1мс это мягко говоря неточно.. по мне 0.02мс дискреты должно хватить.

[mivaol]

А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?
В Stm достаточно выходов для прехода состояния выхода по событию захвата сравнения?

[rus084]

А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?
В Stm достаточно выходов для прехода состояния выхода по событию захвата сравнения?

Но тогда нельзя будет назначить любой контакт на выход форсунки / шима

[mivaol]

А зачем?
Ведь есть у мозга плюс минус шина кан произвольно они не задаются..
Не лучше написать инструкцию для чего какой контакт

[rus084]

лично мне удобней если форсунка висит на контакте pc8 а зажигание на pc9

[mivaol]

Вот если реально возможно иметь 8+8 каналов таймеров то я бы зарезервировал бы ножки.

[AndreyB]

А для чего дергать ножки вручную( программно ), может лучше аппаратно?

Аппаратно придётся делать по многим причинам.

Есть ли желающие сделать аппаратное дерганье важными ножками?

[maddmr]

Есть ли желающие сделать аппаратное дерганье важными ножками?

Я бы сделал, но я не программист.
Сколько стоит программист для этого? Мож скинемся?

[AndreyB]

Хочется вернуться к этой старой теме по двум причинам: по-первых, недавно в связи с впрямым впроском пытался понять точность програмного ШИМа и к моему удивлению каждые 10uS примерно вполне себе мы ножками может дёргать - см. https://github.com/rusefi/rusefi/issues/557 - а это 50КГц. Но там тест правда был не постоянный 50КГц шим всё-таки, а серии с 10uS промежутками иногда.

во-вторых, писк электронного дросселя - см. - если мы хотим 20КГц ШИМ, то см. выше получается такая возможность есть? Получается, что следующий этап - это попробовать электронный дроссель на столе с 20КГц программным ШИМом и/или найти возвожность добиться програмного 100КГц управления? Или хотя бы понять, где именно во что именно мы упираемся?

[Dron_Gus]

Для повышения точности ШИМ на произвольных пинах можно попробовать перевесить установку сброс GPIO на DMA, вместо програмного обработчика.

[ilmar]

Я пробовал как то делать программный шим на стм32 , очень давно
Или то авр даже была
Вообщем тайминг был очень не стабильный частоты плавали. Прерывания не всегда были цикличным Так что это полная ерунда
Надо использовать аппаратный ШИМ

[AndreyB]

Это очень слабая аргументация, плюс у нас выбор не велик.

[ilmar]

Нельзя внешний ШИМ приколхозить что-ли ?
В чем проблема то ?

[ilmar]

Хотя если жестких требований к шиму отсутствуют
И устройство не критично к зависанию Шима
То думаю пойдет

Но плавать таймер будет в зависимости от нагрузки процессора

[AndreyB]

Нельзя внешний ШИМ приколхозить что-ли ?
В чем проблема то ?

Зачем? У тебя есть какие-то конкретные замеры, где именно и какая именно проблемма существует?

у меня замеры есть - они вроде тут были - на всякий случай они есть например в https://github.com/rusefi/rusefi/issues/557

Я напоминаю, что у нас форсунки и искра управляется тем же самым програмным планировщиком, что и ШИМ. Т.е. если нас точность искры устаивает, то шим КХХ уж точно должен быть счастлив.

[ilmar]

Ровненько
У меня же все плавало
И синхронизацию на осциллографе не поймать было
Но может там была не хватка ресурсов и особенности аврки ( вспомнил что была она )
Сие мы планировали использовать в промышленном источнике питания, так что идея тогда провалилась

[puff]

скорее какие-то ошибки в программировании.