rusefi.com

Добрый день всем.

Наткнулся, что только 16х16 карты топлива и углов. Может стоит задуматься о выборе?
Лично мне, этого мало. Сам счас на MS2, углы там вообще 12х12...

У знакомых, немного мощнее блок управления, там 24х24.

Так что, предлогаю подумать о размерности. Плюс ещё, хотелось бы, по паре карт, ведь хочется же присрать кнопочку(или джойстик) к мозгу, и выбирать какую карту использовать
Мои предложения 16х16, 24х24, 32х32. Можно ещё и поболей, но это дичь
Я конечно понимаю, что это глупо забивать память просессора этой фигнёй, но всё же, на будущее для тонкой настройки очень будет полезно.

Высказываем своё мнение !
Спасибо!

Я считаю, что идеального единого ответа может и не быть - так что возможно стоит просто сделать гибко, кто как захочет.

Есть два варианта
1) сделать карты побольше, кто не хочет - просто будет использовать только нижний левый угол, потому что оси координат тоже настраиваются. это немного хак.
2) сделать просто две карты - одну 16х16 другую 32х32, кто как захочет - будет использовать либо одну либо другую. минус - чуть большее потребление памяти плюс лишний программинг, так что сейчас точно делать пока не будем.

Двойной набор карт будет точно в любом случае - это отдельный от размерности вопрос.

acab, вопрос важный и своевременный. Но слишком большие карты это не удобно ведь тоже. Должен быть разумный компромисс.

frig wrote:acab, вопрос важный и своевременный. Но слишком большие карты это не удобно ведь тоже. Должен быть разумный компромисс.

согласен, компромисс - выбор размерности(16на16 реально мало) и 3D редактор карт

Сейчас топливо вот такой размерности. И это, имхо, дофига. Или нет?
3D редактор карт есть и работает Tuner Studio же.

Да это ж моя мечта !

нужно понимать, что ни в коем случае мы не останемся на текущей наркоманской размерности, потому что сейчас она прости господи 23x33

для атмо смесь/ углы 12х12 - 16х16 вполне достаточно. Для турбо нужно 12 (16) х24 (обороты х нагрузка)
Делать карты квадратными смысла нет.

16х16 для большинства карт хватит.
с двумя моментами:
- обязательна двумерная интерполяция
- оси карты могут быть нелинейными.

А почему не отказаться от нелинейных интерполяций вообще?
Реально карты сделать 32х64(или ещё больше) для отображения узловые точки показывать 16х32 но сам TS будет инерполировать промежуточные точки давая микроконтроллеру пережованные карты при которых линейной интерполяции хватит.
Выбор узловых точек карты не должен быть перебором, сетка должна отвечать некой формуле для "моментальных" выборов узлов, ну а апроксимацию можно конечно оставить хотя при больших картах не понимаю для чего, ведь между соседними точками разница будет уже незначительна.
Вот так вижу концепцию карт.

Ну никак не пойму как проедолеть интерполяцию более сложную чем нелинейную.
Из соображений выпадает что нужно по крайней мере четыре точки узловых, это для 2D. для 3D 8 точек.
Зависти от точности если точнее то точек узловых больше чтобы задать наклоны характеристик в точке, конечно это может задать и вне система например TS, но для плоскости всё равно не пойму как это должно выглядеть.
Для плоскости вообще не пойму как сделать.
Ведь даже разные материалы по разному обогнут плоскость в разных точках, зависит от жесткости, и способности к растяжению.
Зато для таблицы 32*64 может и линейной с крышей?
Нарисовал таблицу для примера, и лично для меня на глаз она раз в восемь больше чем нужно...
Шаг по оборотам 125 на шаг сетки , Х-обороты, У результат деление с остатком
У=Х/125 У1=У У2=У1+1; это узловые значения между которыми находится истинное.
Вроде как то вот так

У меня два (или три?) доцента в районе математики одноклассники, однажды я их спрошу про нелинейную интерполяцию - но это будет явно не раньше августа 2014 года Мне кажется на ближайшие шесть месяцев нам за глаза хватит линейной сначала по Х, а потом по Y.

Предлагаю карты делать не в непонятных единицах а в микро или милисекундах, так можно сэкономить время на расчеты и будет более понятно при настройке...
указываешь значение и четко знаешь, что делаешь, а то приходится постоянно смотреть на время открытия...

alex1100 wrote:Предлагаю карты делать не в непонятных единицах а в микро или милисекундах

Спокойно, тут почти все люди адекватные Так что время - в секундах или миллисекундах, в чём же еще?

Определённую кашу в этот топик вносит то, что каждый говорит о картах своего любимого алгоритма расчёта топлива.

Квантование дросселя нужно лишь для правильного выбора режимных точек когда узлов квантований таблиц немного например 16.
Поясню..
100% дросселя это несколько значений дросселя 0-6-12-18-24-30-36-42-48-52-58-64-70-76-82-100 ну типа токого.
Но площадь сечения дросселя увеличивается не линейно от угла поворота вначале не сильно но потом в окне 15-45 градусовочень даже сильно и тут на этом участвке нужна более раскрытая детализация угла. когда как первые 10-15 градусов вполне хватит пару точек квантования. там всё будет линейно как и в конце от 60 градусов до 90.
Это мое личное мнение о том почему есть такая таблица в других могзгах.

Хотя вышеописанное можно победить выбором узловых точек по нелинейному закону в сочетании с квантованием из готовых мозгов тогда отображение результата в таблицах будет более линейное и все необходимые точки будут.
Плюс возможно этими манипуляциями разрешается задача сохранения линейности интерполяции тех величин что хранятся в таблицах по оси которых отложен дроссель.
То есть те величины что зависят от дросселя малолинейны от угла поворота первого, от точки одной точки квантования к другой, но если нелинейной выбрать ось самого дросселя то нелинейность изменения данных побеждена.
И применение линейной интерполяции возможно для выбора между узловых точек.

я тоже об этом думал и пришел к выводу что для ДАДа нет смысла выбирать нелинейные точки квантования
но для ДПДЗ это получается что-то типа (1-cos(угол открытия дросселя))/2

Для ДАД квантование пойдет и линейное ведь влияние давления на наполнение очень линейно в широком диапазоне.
Вообще гдето видел расчет по выбору количества точек квантования и ошибок связанных с нелинейной природой процессов изменяюшихся от точки к точке но выбирающихся по линейной интерполяции, и оказалось что для требований тех лет этого(16*16 таблиц) хватало.

Вот где взять требования для проэкта RUSEFI

mivaol wrote:Вообще гдето видел расчет по выбору количества точек квантования и ошибок связанных с нелинейной природой процессов изменяюшихся

А где?

Сложно сказать что то где то читал.
Про наше время понимаю так процессора хватает потому карты любого удобного размера удачно удобные для вычисления режимных точек.

mivaol wrote:Про наше время понимаю так процессора хватает...

Остаётся нюанс оперативной памяти. 16x16 по 4 байта это килобайт, пять карт это пять килобайт. 32x32 по 4 байта, пять карт это 20Кб.

Памяти у нас напоминаю 192Кб.

Ясно то есть переводя на старые 8битки у нас 48кб
Ну тогда нужно точно знать количество карт и размерность

Можно схитрить и использовать одну карту как две то есть в одной ячейке в разных разрядах хранится два разных 16битных числа